Ответы на апелляции команд Гепард и Symbol

27 сентября 2019 12:46

Версия для печати

RSS

Share |

Ответ апелляционного комитета команде Гепард

Апелляционный комитет рассмотрел апелляцию команды Гепард на матч 3 тура В лиги 36 Кубка ФК «Универ» между командами Гепард – Украгрозапчасть в  эпизодах:

1 тайм

1.     3-00 – 3-10 – действия арбитров ошибочные;

2.      10-30 – 10-45 – действия арбитров ошибочные (симуляция игрока Украгрозапчасти);

3.     15-40 – 17-40 – действия арбитров ошибочные (кроме того что мяч был введен не с того места,  также данное нарушение карается желтой карточкой, игрок №15 команды Украгрозапчасть);

2 тайм

1.     13-00 – 13-15 – действия арбитров ошибочные (в данном случае дается продолжение игры, а после остановки игры выносится устное замечание);

2.     14-20 – 14-40  – действия арбитров верные (данное нарушение карается желтой карточкой);

Апелляционный комитет проанализировал игру полностью и зафиксировал следующие ошибки судей, а именно:

1.     20-37 1 тайма  – нарушение со стороны Украгрозапчасть Берлизева М. данное нарушение карается желтой карточкой и штрафным 6-ти метровым ударом;

2.     17-34 2 тайм – нарушение правил со стороны вратаря команды Гепард Хрипуновым М., данное нарушение карается штрафным 6-ти метровым ударом;

Мнение президентов клубов высшей лиги единогласно совпадает с мнением апелляционного комитета.

Апелляционный комитет постановил:

1.     Признать  апелляцию команды Гепард обоснованной;

2.     Игроку команды Гепард Шевченко А. отменить первую желтую карточку;

3.     Судейство признать неудовлетворительным;

4.     Арбитров данной встречи отстранить от судейства Высшей лиги Курята А. на 2 тура, Дешенко А. до окончания 36 Кубка ФК «Универ» .

Председатель апелляционного комитета                                                        Кобзарь Ю.И.

 Ответ апелляционного комитета команде Symbol

Апелляционный комитет рассмотрел апелляцию команды Symbol на матч 2 тура Высшей лиги 36 Кубка ФК «Универ» между командами Symbol - Класс в  эпизодах:

1.     15-15 – действия арбитров верные (апелляционный комитет – 2 голоса, один воздержался за верные действия, президенты кубов высшей лиги – 3:3. Viva Cup, Гепард и Symbol считают, что там фол, Autoshop, Украгрозапчасть и Укфарминг считают, что действия арбитров верные, нарушения не было;

2.      26-45 – действия арбитров ошибочные (фол в сторону Класса, толчок рукой). В данной ситуации мнения апелляционного комитета и президентов команд полностью совпадают.

3.     52-25 – в данном эпизоде мнения президентов команд и апелляционного комитета совпадают относительно того, что арбитр Лысакевич В.совершил ошибку. Но только какую? Апелляционный комитет считает, что ошибка заключается вообще в назначении фола, а большинство президентов клубов высшей лиги считают, что ошибка заключается  в том, что арбитр вынес мяч за пределы 6-метровой зоны. Данный вопрос имеет решающее значение, поскольку цена этой ошибки разная, и от этого зависит оценка судьи. Учитывая разногласия и равный счет по итогам голосования между президентами команд и апелляционным комитетом (2:2), и то, что один из членов апелляционного комитета находится вне связи, для решения данного вопроса были привлечены дополнительные эксперты - судья ФИФА О. Иванов из Днепра и судья ФИФА Д. Куцый. Их оценка ситуации была категорична – фола точно нет.

Апелляционный комитет постановил:

1.     Признать  апелляцию команды Symbol необоснованной, так как допущенные ошибки во время определения фолов в первом и третьем эпизодах снижаю общую оценку каждого судьи (а ошибки были совершены в непосредственной близости каждого из арбитров) на 0.2 балла, что является хорошей оценкой для судейства согласно всеукраинским правилам инспектирования. Общая оценка каждого арбитра – 8.2 балла.

Председатель апелляционного комитета                           

Кобзарь Ю.И.