Ответ апелляционного комитета команде Гепард
Апелляционный комитет рассмотрел апелляцию команды Гепард на матч 3 тура В лиги 36 Кубка ФК «Универ» между командами Гепард – Украгрозапчасть в эпизодах:
1 тайм
1. 3-00 – 3-10 – действия арбитров ошибочные;
2. 10-30 – 10-45 – действия арбитров ошибочные (симуляция игрока Украгрозапчасти);
3. 15-40 – 17-40 – действия арбитров ошибочные (кроме того что мяч был введен не с того места, также данное нарушение карается желтой карточкой, игрок №15 команды Украгрозапчасть);
2 тайм
1. 13-00 – 13-15 – действия арбитров ошибочные (в данном случае дается продолжение игры, а после остановки игры выносится устное замечание);
2. 14-20 – 14-40 – действия арбитров верные (данное нарушение карается желтой карточкой);
Апелляционный комитет проанализировал игру полностью и зафиксировал следующие ошибки судей, а именно:
1. 20-37 1 тайма – нарушение со стороны Украгрозапчасть Берлизева М. данное нарушение карается желтой карточкой и штрафным 6-ти метровым ударом;
2. 17-34 2 тайм – нарушение правил со стороны вратаря команды Гепард Хрипуновым М., данное нарушение карается штрафным 6-ти метровым ударом;
Мнение президентов клубов высшей лиги единогласно совпадает с мнением апелляционного комитета.
Апелляционный комитет постановил:
1. Признать апелляцию команды Гепард обоснованной;
2. Игроку команды Гепард Шевченко А. отменить первую желтую карточку;
3. Судейство признать неудовлетворительным;
4. Арбитров данной встречи отстранить от судейства Высшей лиги Курята А. на 2 тура, Дешенко А. до окончания 36 Кубка ФК «Универ» .
Председатель апелляционного комитета Кобзарь Ю.И.
Ответ апелляционного комитета команде Symbol
Апелляционный комитет рассмотрел апелляцию команды Symbol на матч 2 тура Высшей лиги 36 Кубка ФК «Универ» между командами Symbol - Класс в эпизодах:
1. 15-15 – действия арбитров верные (апелляционный комитет – 2 голоса, один воздержался за верные действия, президенты кубов высшей лиги – 3:3. Viva Cup, Гепард и Symbol считают, что там фол, Autoshop, Украгрозапчасть и Укфарминг считают, что действия арбитров верные, нарушения не было;
2. 26-45 – действия арбитров ошибочные (фол в сторону Класса, толчок рукой). В данной ситуации мнения апелляционного комитета и президентов команд полностью совпадают.
3. 52-25 – в данном эпизоде мнения президентов команд и апелляционного комитета совпадают относительно того, что арбитр Лысакевич В.совершил ошибку. Но только какую? Апелляционный комитет считает, что ошибка заключается вообще в назначении фола, а большинство президентов клубов высшей лиги считают, что ошибка заключается в том, что арбитр вынес мяч за пределы 6-метровой зоны. Данный вопрос имеет решающее значение, поскольку цена этой ошибки разная, и от этого зависит оценка судьи. Учитывая разногласия и равный счет по итогам голосования между президентами команд и апелляционным комитетом (2:2), и то, что один из членов апелляционного комитета находится вне связи, для решения данного вопроса были привлечены дополнительные эксперты - судья ФИФА О. Иванов из Днепра и судья ФИФА Д. Куцый. Их оценка ситуации была категорична – фола точно нет.
Апелляционный комитет постановил:
1. Признать апелляцию команды Symbol необоснованной, так как допущенные ошибки во время определения фолов в первом и третьем эпизодах снижаю общую оценку каждого судьи (а ошибки были совершены в непосредственной близости каждого из арбитров) на 0.2 балла, что является хорошей оценкой для судейства согласно всеукраинским правилам инспектирования. Общая оценка каждого арбитра – 8.2 балла.
Председатель апелляционного комитета
Кобзарь Ю.И.